Dự Thảo Luật Đơn Vị Hành Chính Kinh Tế Đặc Biệt

It looks like your browser does not have JavaScript enabled. Please turn on JavaScript và try again.

Bạn đang xem: Dự thảo luật đơn vị hành chính kinh tế đặc biệt

một số trong những bất cập của quy mô đơn vị hành chủ yếu kinh tế đặc trưng theo Dự thảo phép tắc Đơn vị hành chủ yếu kinh tế đặc trưng Phú Quốc, Vân Đồn, Bắc Vân Phong
cầm tắt: Hiện nay, Dự thảo mức sử dụng Đơn vị hành thiết yếu kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc<1> đang rất được lấy chủ kiến nhân dân. Dự thảo dụng cụ dự kiến sẽ được trình Quốc hội coi xét, trải qua trong kỳ họp sắp tới tới. Thông thường quanh phiên bản Dự thảo mới nhất hiện đang có khá nhiều quan điểm trái chiều, với rất nhiều nội dung cần được thiết kế rõ, bao gồm: thứ nhất, về tên thường gọi và phạm vi điều chỉnh, vấn đề đó sẽ đưa ra quyết định việc nên ban hành một lý lẽ chung xuất xắc luật ví dụ áp dụng cho tía đặc khu; đồ vật hai là địa điểm và tính chất của quánh khu: đặc khu đề nghị là lãnh thổ đô thị trực nằm trong tỉnh xuất xắc trực ở trong trung ương; thứ tía là: quy mô chính quyền quánh khu bắt buộc áp dụng quy mô chính quyền địa phương giỏi cấp tổ chức chính quyền địa phương.
Từ khóa: đơn vị hành chính kinh tế đặc biệt, mức sử dụng chung hay khí cụ cụ thể, địa điểm và đặc thù của đặc khu,mô hình cơ quan ban ngành đặc quần thể
Abstract: Currently, the Bill of Law on Specific Administrative- Economic Units in Van Don, Northern Van Phong, Phu Quoc is being widely commented by the concered stakeholders. The draft law is expected khổng lồ be submitted to lớn the National Assembly for đánh giá and approval in the next meeting session. The latest draft has received a lot of controversy viewpoints, và several provisions need khổng lồ be further clarified, including: firstly, its name và governing scope, for which it will give out a decision whether to promulgate a commont law or a particular law for the three special zones; secondly, the institutional position of the special zones: should the zones be suburbans territories under the provincial administration or central administration; thirdly, the administration modality of the special zones should be the model of local government or the local administration level.
Keywords: Specific Administrative- Economic Units; common law or particular law; institutional position of the special zones; administration modality of the special zone.

Ảnh minh họa: mối cung cấp internet

1. Về tên thường gọi và phạm vi điều chỉnh của Dự thảo cơ chế Đơn vị hành chính kinh tế đặc biệt quan trọng Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc
Tên gọi và phạm vi điều chỉnh của Luật gồm liên quan chặt chẽ đến việc ban hành luật tầm thường hay hiện tượng riêng. Dự thảo Luật mới nhất như tên thường gọi của nó là Luật dành riêng cho ba khu vực là Vân Đồn, Bắc Vân Phong với Phú Quốc. Tên thường gọi này sẽ đưa ra một số sự việc sau đây: (1) việc phát hành một luật áp dụng cụ thể cho tất cả ba đặc khu là ko khả thi, vì mỗi quánh khu gồm có điểm đặc trưng riêng của nó, cần thiết đưa ra một quy định mang tính chất áp dụng thẳng lại áp dụng cho tất cả ba; (2) nếu cách thức chỉ vận dụng cho bố đặc khu vực thì có thể hiểu là nước ta chỉ ra đời ba đặc khu và không thành lập và hoạt động đặc khu lắp thêm tư, ngôi trường hợp thành lập thêm quánh khu thiết bị tư bắt buộc sửa hiện tượng này hoặc ban hành thêm một mức sử dụng khác.
Trên nắm giới, cũng có khá nhiều quốc gia phát hành luật riêng cho những lãnh thổ cá biệt, thường thì đó là các hà nội thủ đô hay những đô thị, một giáo khu duy tốt nhất của quốc gia. Ở Việt Nam cũng có luật riêng rẽ như Luật thủ đô hà nội năm 2012. Mặc dù nhiên, không thể vận dụng điều này mang lại Đơn vị hành chính kinh tế tài chính (HC-KT) đặc trưng bởi lẽ quy mô phát triển kinh tế phổ trở nên Đơn vị HC-KT quan trọng được có mặt trên phương pháp kết hợp làm chủ theo ngành với cai quản theo lãnh thổ, nhà yếu xử lý vấn đề kinh tế tài chính chứ chưa hẳn vấn đề chủ yếu trị.
Vì thế, theo bọn chúng tôi, để có thể áp dụng mang đến một bờ cõi nào đó gồm tiềm năng cải tiến và phát triển như một đặc khu, cần ban hành một pháp luật chung về Đơn vị HC-KT đặc biệt, chứ không chỉ cho Phú Quốc, Vân Đồn tuyệt Bắc Vân Phong. Bên trên cơ sở cơ chế chung này, Quốc hội sẽ đưa ra quyết định việc thành lập và hoạt động các quánh khu nạm thể. Lợi ích của một chính sách chung trong trường đúng theo này là không triệt tiêu sự hình thành của những lãnh thổ tiềm năng khác với đồng thời rất có thể áp dụng được cho cả ba đặc khu mà không có độ tự đắc một cách đáng ghét ===== nào.
Thứ nhất, quánh khu được Dự thảo xác minh là đơn vị hành chính trực thuộc tỉnh, tất cả nhiệm vụ, quyền lợi như thành phố trực ở trong tỉnh. Mặc dù nhiên, biện pháp của Dự thảo về thẩm quyền của tổ chức chính quyền đặc khu vực lại có khá nhiều mâu thuẫn. Theo đó, tổ chức chính quyền đặc khu có không ít quyền hạn hơn cơ quan ban ngành cấp huyện, thậm chí hơn hết cấp tỉnh. Tổ chức chính quyền cấp tỉnh không tồn tại thẩm quyền trực tiếp làm chủ đặc quần thể mà đa phần được giao về cho trung ương quản lý, chỉ đạo, đưa ra quyết định từ cơ chế đặc khu vực đến máy bộ chính quyền đặc khu. Như vậy, việc khẳng định đặc khu vực là đơn vị chức năng hành chính tương tự cấp thị xã là khiên cưỡng, thiếu tốt nhất quán.
Chúng tôi cho rằng, cần xác định rõ vị trí của sệt khu, tránh phương án dung hòa như quan lại điểm: “Đơn vị HC-KT đặc biệt quan trọng trực trực thuộc Thủ tướng, bên dưới tỉnh nhưng đề nghị trên huyện” hay “Đơn vị HC-KT quan trọng có địa điểm độc lập, không trực ở trong tỉnh dẫu vậy cũng không hẳn là huyện”<1>. Theo giải pháp của Hiến pháp, sệt khu bởi vì Quốc hội thành lập, vị đó, về vị trí, trực thuộc trung ương là đúng theo lý. Với tế bào hình khối hệ thống hành bao gồm thứ bậc cùng phân quyền còn tiêu giảm như ở nước ta thì để phát huy tính dữ thế chủ động của quánh khu tránh việc quy định quánh khu trực bộ hạ tỉnh. Việc lược quăng quật một cấp cai quản hành bao gồm là quan trọng để tăng cường tính chủ động của đặc khu. Cần mạnh bạo dạn bóc đặc khu ra khỏi lãnh thổ tỉnh hiện hữu cùng bỏ những quy định không cần thiết về sự can thiệp của chính quyền tỉnh đối với đặc khu.
Về đặc điểm lãnh thổ của quánh khu, Dự thảo luật xác minh chính quyền quánh khu tất cả thẩm quyền tương đương tổ chức chính quyền thành phố trực thuộc tỉnh và các trưởng khu có thẩm quyền tương đương phường.
Mục đích thành lập đặc khu là nơi cải cách và phát triển kinh tế, dịch vụ thương mại bằng những nguồn chi tiêu nước ngoại trừ thì quánh khu hoàn toàn có những đặc thù của một đô thị, kia là tính chất quần cư (thể hiện mật độ dân cư cao) và đặc điểm thương mại, hầu hết là hoạt động phi nông nghiệp & trồng trọt (bản hóa học phi chủ yếu trị, phi đơn vị nước)<2>. Mặc dù nhiên, việc quy định những đặc quần thể là thành phố và vận dụng cơ chế cai quản đô thị không khiến cho một bờ cõi ven biển, mang đặc thù nông buôn bản như Vân Đồn giỏi Bắc Vân Phong ngay mau lẹ trở thủ đô thị. Luật này là áp đặt với sẽ lặp lại yếu tố hoàn cảnh “đô thị hóa chống bức” tốt “đô thị hóa đưa tạo” ở những lãnh thổ vn thời gian qua vày việc bóc tỉnh, bóc huyện<3>. Khoác dù, mục đích của Đơn vị HC-KT nhất là xây dựng và cải tiến và phát triển thương mại, mà lại phải có lộ trình với sự hòa nhập của những yếu tố dân cư, văn hóa, nghề nghiệp… thành một chỉnh thể thống tuyệt nhất mang đặc thù đô thị thì nó new là đô thị.
Vì vậy, công ty chúng tôi cho rằng, chỉ nên ban hành Luật chung về Đơn vị HC-KT đặc biệt. Trên cửa hàng đó, bờ cõi tiềm năng như thế nào đủ điều kiện để “hóa rồng” thì vẫn hưởng chính sách đặc khu, vì chưng đó, nên xem lại Bắc Vân Phong với Vân Đồn sẽ đủ yếu tố cho một đô thị là một trong đặc khu ra đời hay chưa<4>. Từ giải thích và trong thực tế cho thấy, việc những đặc khu là nông thôn tốt đô thị không phải là chuyện trung ương quy định hay không, mà lại là chuyện của địa phương. Đặc quần thể trên trái đất thông thường xuyên là thành phố, mặc dù nhiên, tính chất, tiềm năng thành phố đã hiện lên và phát triển trong lòng của khu vực này đến hơn cả khó nhốt và chỉ chờ phương pháp để nó biến đổi mà thôi. Phải cân nhắc, nếu chỉ một đêm những bãi biển cả hoang sơ đang trở thành đô thị, điều gì sẽ sống động nhất tại các lãnh thổ này, chắc rằng không gồm gì nhộn nhịp bằng thị trường bất cồn sản, đầu cơ đất và sự run sợ rằng Đơn vị HC-KT quan trọng không bắt buộc là “tổ cho phượng hoàng mà hoàn toàn có thể sẽ là ổ mang lại gà đẻ trứng”<5> là gồm căn cứ.
Trước mắt, hai phương án đang rất được đưa ra nhằm lựa chọn. Một phương án là vẫn không thay đổi Hội đồng quần chúng. # (HĐND) với Ủy ban quần chúng. # (UBND) như hiện tại nay. Một phương án khác là áp dụng quy mô Trưởng Đơn vị hành bao gồm kinh tế quan trọng đặc biệt (Trưởng quánh khu), không tồn tại HĐND, Trưởng quánh khu sẽ tiến hành Thủ tướng chỉ định và gồm quyền đưa ra quyết định tổ chức toàn cục các hoạt động hành chính, tài chính xã hội trên địa bàn.

Xem thêm: ĐườNg Xưa Mây TrắNg - Audio Mp3: Đường Xưa Mây Trắng

Phương án “Trưởng đặc khu” mà cỗ Kế hoạch Đầu tư đề xuất trong Dự thảo đã trao cho tới 126 thẩm quyền đến Trưởng đặc khu - trong những số ấy có tới 77 thẩm quyền vốn trực thuộc về Thủ tướng. Mặc dù nhiên, với sốt ruột việc trao quá nhiều quyền đang lạm quyền phải Dự thảo cũng xây dựng cơ chế giám sát ngặt nghèo từ theo hướng dọc và thành lập thêm HĐND sệt khu để phụ trách thống kê giám sát chiều ngang. Từ đó dẫn đến, mô chính quyền đặc khu không phải quy mô Trưởng sệt khu cũng không trọn vẹn là mô hình truyền thống. Theo như giải trình của thiết yếu phủ, chính là “phương án lắp thêm ba”. Với giải pháp thứ bố đó, mô hình tổ chức chính quyền đặc khu bao gồm vướng mắc như: (1) HĐND không tồn tại vị trí, công dụng của cơ quan đại diện thay mặt và cơ quan quyền lực nhà nước sống địa phương; (2) chủ tịch UBND sệt khu được thành lập theo cách thức thiếu địa thế căn cứ và nguy hại nảy sinh tiêu cực cao; (3) quản trị UBND đặc khu gồm có quyền hạn là sự cộng gộp cơ học tập quyền hạn của những chủ thể sau: một trong những quyền của Thủ tướng, quyền của quản trị UBND tỉnh, ủy ban nhân dân thành phố, chủ tịch UBND thành phố, ủy ban nhân dân phường, chủ tịch UBND phường; (4) mối quan hệ giữa quản trị UBND với ubnd là quan hệ gì, hoàn toàn không được mô tả trong Dự thảo, nó không phải chính sách thủ trưởng cũng không phải chế độ tập thể lãnh đạo, cá nhân phụ trách như hiện nay nay.
Về hoạt động, cơ quan ban ngành đặc quần thể được hiện tượng trao không hề ít quyền mang tính chất đặc thù và ưu tiên rõ rệt hơn những phạm vi hoạt động khác tuy thế bù lại, tổ chức chính quyền đặc khu lại chịu đựng sự kiểm soát điều hành rất nghiêm ngặt từ tw với tại sao sợ lân quyền, vẻ ngoài kiểm soát nghiêm ngặt và siết chặt độc nhất là bề ngoài Ban support do Thủ tướng cơ quan chỉ đạo của chính phủ thành lập.
Những cách thức trên mang lại thấy, sệt khu này hoàn toàn không tất cả sự chủ động, sáng tạo thiết yếu mang lại một chính quyền, chính quyền trung ương can thiệp quá rộng vào tổ chức, vận động chính quyền đặc khu nên trung ương gần như loại quyền thiết yếu trị của tín đồ dân địa phương thoát khỏi chính quyển sệt khu.
Theo chúng tôi, yêu cầu áp dụng quy mô Trưởng sệt khu như quy mô chính quyền thành phố mà Đà Nẵng tuyệt TP. Hồ nước Chí Minh đã từng “xin” thí điểm<6>. Theo đó, quy mô chính quyền đặc khu được khuyến cáo là quy mô một cấp bao gồm quyền hoàn hảo và một cấp hành chính. HĐND bởi dân bầu, ủy ban nhân dân đặc khu do chủ tịch đặc khu vực đứng đầu, vì chưng dân bầu trực tiếp hoặc vị HĐND quánh khu thai ra, tuy nhiên, đề xuất ưu tiên phương án dân bầu<7>, vận động theo chính sách thủ trưởng, quản trị đặc khu tất cả quyền quyết định những chức danh cấp phó của mình. Cỗ máy cơ quan trình độ cần tinh giản, gọn nhẹ, giảm cấp phó tối đa. Ở cung cấp phường, chỉ có cơ quan lại hành chính, tiên phong là trưởng phường, do chủ tịch đặc khu xẻ nhiệm. Tác dụng chủ yếu đuối của ubnd là làm chủ đặc khu, tiến hành thi hành các văn phiên bản của HĐND sệt khu, chịu trách nhiệm trước HĐND và có thể bị HĐND kho bãi miễn như hiện nay. ở bên cạnh đó, chính quyền trung ương không gia nhập vào vấn đề phê chuẩn việc thành lập máy bộ hành chính đặc khu nhưng có quyền điều hành và kiểm soát và xử trí cả cơ quan ban ngành đặc khu trong trường hợp tổ chức chính quyền đặc khu phát hành các quyết định quản lý trái lao lý hoặc xâm hại nghĩa vụ và quyền lợi của cư dân đặc khu. Đặc biệt, trao quyền cho tất cả những người dân bằng cách quy định nguyên tắc trưng mong ý dân cho người dân sệt khu đối với các chế độ quan trọng ở đặc khu<8>.
Mục đích ra đời ra các đặc khu kinh tế ở các nước trên nắm giới, bất kể là ở phần nhiều nước cách tân và phát triển như Mỹ, những thành viên hợp thể châu Âu, Hàn Quốc, tuyệt đang trở nên tân tiến như trung hoa và Malaysia, là tạo thành những cải tiến vượt bậc về thể chế. Vị vì, khôn xiết khó có thể tiến hành cách tân thể chế một cách đồng loạt trên bình diện quốc gia. Tw không thể mang đến họ tiền, nhưng chỉ cho thể chế thôi, từ thể chế kiếm ra tiền<9>. Việc thành lập các sệt khu kinh tế có hai ý nghĩa sâu sắc kinh tế đặc biệt quan trọng lớn làm việc tầm quốc gia: một là, khai quật thế mạnh tiềm năng của các lãnh thổ bao gồm yếu tố ưu thế tự nhiên, khiến cho chúng thay đổi lãnh thổ bao gồm sức phủ rộng và là cực tác động so với các bờ cõi lân cận, thúc đẩy tài chính vùng phân phát triển; nhì là, quy mô đặc khu kinh tế chính là nhằm tăng kết quả đầu tư, né dàn trải, rải đều, thiếu trọng tâm, cải thiện hiệu quả gớm tế. Đối với tổ chức chính quyền trung ương, việc thành lập các quánh khu sẽ giảm tải trọng trách cho trung ương trong việc ban hành chính sách quánh thù. Từ phía bạn dân, đặc khu khiếp tế để giúp địa phương khai quật những thế mạnh tiềm năng nhằm phát triển tài chính địa phương, những thế mạnh mẽ tiềm năng đó không những là địa chỉ địa lý, tài nguyên thiên nhiên mà còn tồn tại yếu tố con người. Vì chưng đó, chúng tôi đồng ý với ý kiến cho rằng, thành công xuất sắc của sệt khu là tất toàn bộ cơ thể dân đông đảo hưởng lợi chứ chưa phải chỉ là nhà đầu tư chi tiêu và Dự thảo vẫn thiếu điều khoản để địa chỉ sự sáng tạo, nhà động, kiềm chế tính quan liêu liêu tự phía tín đồ dân địa phương<10>.
Trên trái đất hiện có tầm khoảng 4.500 sệt khu tại 140 quốc gia<11>, có khá nhiều quốc gia thành công với quy mô đặc khu, tuy vậy cũng có tương đối nhiều quốc gia thất bại. Thẩm Quyến cũng từng là một đặc khu tài chính thất bại nghỉ ngơi thời kỳ đầu new thành lập. Bởi thiếu nguyên lý thu hút chi tiêu đa dạng hóa ngành nghề, có đến 71% doanh nghiệp đầu tư vào Thẩm Quyến là bất tỉnh sản, dẫn mang đến đặc khu vực Thẩm Quyến thời gian đó không phải là trung trung khu phát triển kinh tế như mục tiêu thuở đầu do tổng lượng chi tiêu dồn quá rộng vào bất động sản, làm cho suy yếu đầu tư chi tiêu vào các ngành tiếp tế khác. Thực tiễn các giang sơn có bề dày về khu ghê tế quan trọng đặc biệt như Trung Quốc, Ấn Độ thì thời kỳ đầu luôn luôn phải đương đầu với nguy cơ tiềm ẩn xáo trộn, hoạt động kém kết quả do sự can thiệp thừa sâu của trung ương. Các khu kinh tế của hai tổ quốc này kế tiếp đều được vực dậy trẻ trung và tràn đầy năng lượng từ các cơ chế cởi trói của trung ương. Theo đó, china cho Thẩm Quyến và những đặc khu khác hưởng chính sách “chính che nhỏ, xã hội lớn”, "phê duyệt y ít, thương mại dịch vụ nhiều”, “tinh giản thống nhất và hiệu quả”, theo mô hình hướng ngoại, để có thể thu hút được vốn, kỹ thuật, phương pháp quản lý của nước ngoài.
Thực tế cho thấy, thể chế kinh tế tài chính có mức độ tự do càng cao thì kết quả kinh tế càng lớn. Mon 7/2006, chính phủ nước nhà Hàn Quốc sẽ trao cho khu kinh tế tài chính biển Incheon quy chế “tự trị sệt biệt” với hoài bão biến vị trí đây thành địa chỉ có môi trường kinh doanh giỏi hơn cả Hồng Kông cùng Singapore. Hoặc như Singapore, một nước nhà vốn đã tất cả nền kinh tế tài chính vào nhiều loại tự do số 1 thế giới, cũng vẫn ra quyết định xây dựng khu vực mậu dịch thoải mái ở Jurong. Hoặc Philippin, nhận thấy rằng phân quyền là bước trước tiên và là chìa khóa đặc trưng nhất để sệt khu đề ra chính sách phát triển tởm tế, làm chủ hiệu quả, sử dụng tối ưu các nguồn lực đặc điểm của khu vực, nên cơ quan ban ngành Philippin biện pháp Đơn vị HC-KT quan trọng đặc biệt của bọn họ được xem là khu vực thuế quan liêu độc lập<12>, với đặc biệt, lý lẽ quy định rõ đơn vị HC-KT đặc biệt sẽ vận động theo qui định tự chủ, từ bỏ duy trì, và trở nên tân tiến các ngành siêng biệt với việc can thiệp về tối thiểu từ chính quyền trung ương<13>.
Không thành công xuất sắc như ý muốn đợi, những đặc khu kinh tế tài chính của Bangladesh là 1 trong những điển hình về sự việc can thiệp quá lớn của trung ương vào vận động đặc khu. Bangladesh được chủ quyền từ Pakixtan năm 1970, với rất nhiều lần cải cách thể chế gớm tế, mang đến năm 2010, điều khoản về đặc khu kinh tế được thông qua, phép tắc trao cho những đơn vị HC-KT đặc trưng khá nhiều luật đặc thù mang tính chất ưu đãi như: ưu đãi về thuế quan, khuyến mãi về tài chủ yếu (như thuế thu nhập, các loại phí…), hưởng một số ích lợi khác (như được quyền lựa chọn khoanh vùng để xây dựng đơn vị chức năng HC-KT sệt biệt, cấp bệnh nhận, cung cấp visa, cung cấp phép vấn đề làm, trao giấy phép xây dựng,…), được miễn một trong những thủ tục theo các Luật có tương quan khác… mặc dù nhiên, các ưu đãi đó cảm thấy không được để những đơn vị HC-KT đặc trưng ở nước nhà này vực dậy. Hình thức của quy định chưa thực sự tạo tính từ bỏ chủ đến đặc khu cùng sự can thiệp của chính quyền vào vận động kinh tế, thương mại dịch vụ đặc khu là điều mà giới chi tiêu tại Bangladesh cho rằng, kia là lý do dẫn đến những đặc khu kinh tế vận động chưa hiệu quả<14>.
Yếu tố cốt yếu và mang tính quyết định của Đơn vị HC-KT đặc biệt là thể chế sệt biệt. Sự quan trọng đó chỉ có thể được có mặt khi quyền tự cai quản của Đơn vị HC-KT đặc biệt rất cao. Nói chung, thể chế đó đề nghị rất tháo mở, nó cần là thị phần là chủ yếu và công ty nước số đông chỉ kiểm tra, điều tiết ở tầm mức rất thấp, thể chế đó phải tiến bộ hơn, thế giới hơn và không những có kinh tế tài chính mà bao gồm cả hành chính<15>. Phân quyền táo tợn cho quánh khu không phải là giao nhiều quyền hơn cho cỗ máy chính quyền để nó biến đổi một “đứa con cưng” so với những địa phương khác, nhưng là chuyển giao quyền cho chính quyền địa phương, trong đó người dân địa phương là yếu hèn tố ko thể tách bóc rời. Fan dân địa phương bắt đầu thực sự là công ty của địa phương, vì không có bất kì ai có năng lượng hơn chúng ta trong việc điều hành và kiểm soát sự lấn quyền cùng phòng chống tham nhũng ở địa phương.
Quy định như Dự thảo, các cơ chế phát triển quánh khu vẫn được có mặt một chiều, bạn dân ko có bất kể vai trò gì từ bỏ tổ chức chính quyền đến các chế độ phát triển đặc khu là điều chưa phù hợp lý. Nếu không thể bay được tứ duy cũ, ko giao về mang lại địa phương mà ví dụ là cơ quan ban ngành đặc khu vực quyền từ bỏ chủ, bạn dân địa phương quyền điều hành và kiểm soát chính quyền thì sẽ khó có một quánh khu như quan niệm truyến thống cùng theo thông thường quốc tế, lúc ấy khó có thể kỳ vọng vào sự phát triển bứt phá như một Thẩm Quyến của Trung Quốc, một Inchonen của xứ hàn Quốc, một Jurong của Singapore./…
1. Alexis De Tocqueville, Nền Dân trị Mỹ, Phạm Toàn dịch, tập II, NXB nắm giới. (trans: Alexis De Tocqueville, American democracy, Pham Toan translate, Volume 2, World Publishing)
2. Huỳnh nắm Du (2018), Cơ chế đặc điểm và sự chọn lựa đặc biệt, lịch trình giảng dạy kinh tế tài chính Fullbright, http://enternews.vn/co-che-dac-thu-va-su-lua-chon-dac-biet-125209.html. Trans: Huynh The Du (2018), Specialized mechanism và special option, The Fullbright Economics Teaching Program.
8. Mario Pezzini, Lu Mai (2010), Trends in Urbanisation and Urban Policies in OECD Countries: What Lessons for China, Organization for economic cooperation và development.
10. Hoàng Bá Thịnh, Đoàn Thị Thanh Huyền (2015), Đô thị hóa ở việt nam hiện nay, Tạp chí khoa học xã hội Việt Nam, số 5. Trans: Hoang cha Thinh, Doan Thi Thanh Huyen (2015), Urbanization in Vietnam at present, Journal of Social Sciences, Vol 5.
11. Nguyễn Thị Thiện Trí (2014), Đơn vị HC-KT sệt biệt: sự việc nhận thức và áp dụng ở vn hiện nay, Tạp chí công ty nước và luật pháp số 10. Trans: Nguyen Thi Thien Tri (2014), The Specific economic zone: the awareness and application in Viet nam in present, the State & Law Journal, Vol 10
<2> Mario Pezzini, Lu Mai (2010), Trends in Urbanisation and Urban Policies in OECD Countries: What Lessons for China, Organization for economic cooperation và development, p.8
<3> Hoàng Bá Thịnh, Đoàn Thị Thanh Huyền (2015), Đô thị hóa ở việt nam hiện nay, Tạp chí công nghệ xã hội Việt Nam, số 5
<8> Hiến pháp 2013 chỉ biện pháp thẩm quyền ra quyết định trưng ước ý dân chứ không lao lý phạm vi trưng cầu ý dân, Dự thảo cơ chế Đơn vị hành thiết yếu - kinh tế tài chính đặc biệt có thể quy định việc trưng ước ý dân ở quánh khu, không giống với phạm vi trưng ước ý dân được qui định ở luật pháp Trưng cầu ý dân 2015.
<15> Nguyễn Thị Thiện Trí (2014), Đơn vị hành chính tài chính đặc biệt: sự việc nhận thức và áp dụng ở nước ta hiện nay, Tạp chí bên nước và quy định số 10.